Un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Temuco presentó la defensa de Carlos Cancino Tapia, conocido como “El Rana”, en contra de Canal 13, luego de un reportaje emitido el pasado 8 de septiembre en el que, según denunció su abogado Marco Oñate, su representado fue sindicado directamente como “el asesino” del cabo de Carabineros Eugenio Naín, cometido el 30 de octubre del 2020.

La defensa sostiene que dicha forma de presentar los antecedentes vulneraría derechos fundamentales de Cancino Tapia, quien mantiene la calidad de imputado y se encuentra en prisión preventiva en el marco de la investigación por el homicidio del funcionario policial.

El abogado explicó que la acción fue presentada debido a que Canal 13 habría utilizado una afirmación categórica respecto de la responsabilidad de su representado, sin emplear expresiones como “presunto autor”, “imputado”, “acusado” o “formalizado”.

“De manera ilegal y arbitraria, el pasado 8 de septiembre, en un horario nocturno, mediante su señal de televisión abierta, emitió y publicó un reportaje en el cual se le sindicó como el asesino del cabo Eugenio Naín”, sostuvo Oñate.

De acuerdo con el defensor, esta situación afectaría, entre otras garantías, el derecho a la honra y a la integridad psíquica, debido a que se estaría presentando como culpable a una persona cuya responsabilidad penal todavía no ha sido establecida judicialmente.

“Se le estaría tratando como culpable de algo que no ha sido demostrado”, afirmó.

Defensa acusa un trato distinto

Oñate también planteó que existiría una afectación a la igualdad ante la ley, argumentando que en otros casos los medios utilizan fórmulas que dan cuenta de la calidad procesal de las personas investigadas, mientras que en el caso de Cancino Tapia se habría utilizado directamente la expresión “el asesino de Eugenio Naín”.

“Este reportaje en caso alguno coloca o agrega expresiones como ‘presunto autor’, ‘acusado de’, ‘formalizado por’, sino que lisa y llanamente se limita a sindicarlo como el asesino de Eugenio Naín”, señaló.

El abogado agregó que, desde la perspectiva de la defensa, uno de los aspectos más relevantes dice relación con las garantías del debido proceso y la presunción de inocencia.

“Claramente se afectan las normas del debido proceso”, manifestó Oñate, quien hizo referencia al artículo 19 número 3 de la Constitución Política de la República.

Preocupación por difusión en plataformas digitales

Otro de los elementos cuestionados por la defensa es que el reportaje continúa disponible en plataformas digitales y redes sociales.

Según Oñate, la permanencia del contenido genera una preocupación adicional debido a que podría ser visto por personas que eventualmente tendrán participación en el futuro proceso judicial.

“Este reportaje se encuentra publicado al día de hoy de manera permanente en la plataforma digital de Canal 13, como asimismo en redes sociales como Instagram y YouTube”, indicó.

A juicio del abogado, esta situación podría generar una “desventaja procesal” para su representado, al considerar que eventuales integrantes del tribunal que conozca el juicio oral podrían tomar contacto previamente con antecedentes difundidos públicamente.

“Hay una pena anticipada, hay un prejuzgamiento ex ante que claramente corresponde como una anticipación de pena”, afirmó.

El defensor insistió en que Cancino Tapia mantiene la calidad de imputado y que la responsabilidad que le atribuye el Ministerio Público aún debe ser acreditada en el proceso judicial.

“Lo sindican desde ya como el asesino, situación que aún no ha sido probada, toda vez que él tiene calidad de imputado”, sostuvo.

Solicitan suspender temporalmente el reportaje

Junto con solicitar que la Corte de Apelaciones de Temuco acoja la acción constitucional, la defensa pidió una orden de no innovar, con el objetivo de que mientras se resuelve el fondo del recurso se suspenda temporalmente la difusión del reportaje cuestionado.

“Solicitamos también una orden de no innovar”, explicó Oñate, precisando que con esta medida se busca que “se ordene en este caso a la recurrida a que baje o momentáneamente suspenda este reportaje a la espera de lo que se resuelva”.

La defensa fundamenta su petición en la eventual afectación de derechos fundamentales de Carlos Cancino Tapia y en la necesidad, según sostiene, de resguardar la presunción de inocencia mientras continúa la investigación judicial por la muerte del cabo Eugenio Naín.